Неинвазивное активационное картирование при постоянной электрокардиостимуляции проводящей системы сердца

Цель. Выявить особенности активации правого и левого желудочков при стимуляции проводящей системы сердца.

Материал и методы исследования. В рамках исследования сформированы 2 группы. У пациентов группы №1 осуществляется стимуляция проводящей системы сердца (ПСС) у пациентов второй группы - стимуляция без захвата ПСС. Протокол исследования выполнен у 30 пациентов: группа №1 - 20 пациентов, группа №2 - 10. Возраст пациентов составил 73 [57; 81] и 71 [63; 75] лет соответственно. Всем пациентам до и после имплантации электрокардиостимулятора выполнены ЭКГ, неинвазивное активационное картирование с использованием программно-аппаратного комплекса «Амикард», определены ширина QRS, время активации левого (LVAT) и правого (RVAT) желудочков исходно и на фоне стимуляции.

Результаты. По результатам исследования значение ширины нативных комплекса QRS в группе №1 составило 106 [100; 132] мс, в группе №2 - 144 [109; 155] мс (p > 0,05); LVAT 70 [60; 93] мс и 88 [75; 115] мс (p > 0,05) соответственно; RVAT 62 [50; 74] мс и 85 [67; 117] мс (p > 0,05) соответственно. Всем пациентам имплантирован электрод 3830 SelectSecure (Medtronic, Ireland). Значение ширины комплекса QRS при стимуляции в группе №1 составило 117 [109; 125] мс и 160 [145; 173] мс в группе №2; LVATp 76 [65; 89] мс и 129 [119; 148] мс соответственно; RVAT 67 [60; 80] мс и 108 [90; 128] мс соответственно. В ходе исследования выявлены статистически значимые различия между двумя группами всех оцениваемых параметров на фоне стимуляции: QRS (p = 0,01), LVAT (p = < 0,01), RVAT (p < 0,01). Необходимо отметить, исходные значения и значения на фоне стимуляции комплекса QRS, LVAT, RVAT у пациентов группы №1 не отличались (p > 0,05); у пациентов второй группы значения комплекса QRS, LVAT, RVAT исходно и на фоне стимуляции имели значимые различия (p = 0,11, p < 0,01 и p = 0,038 соответственно).

Выводы. Стимуляция ПСС - перспективный метод электрокардиостимуляции, позволяющий добиться активации миокарда левого и правого желудочка при электрокардиостимуляции существенно не отличающейся от активации при синусовом ритме.

1. Furman S, Schwedel JB. An Intracardiac Pacemaker for Stokes-Adams Seizures. New England Journal of Medicine. 1959;261(19): 943-948. https://doi.org/10.1056/NEJM195911052611904.

2. Sutton R. Ventricular pacing: what docs it do? Eur JCPE. 1993; 3: 194-196.

3. Deshmukh P, Casavant DA, Romanyshyn M, et al. Permanent, direct His-bundle pacing: a novel approach to cardiac pacing in patients with normal His-Purkinje activation. Circulation. 2000;101(8): 869-877. https://doi.org/10.1161/01.cir.101.8.869.

4. Cai B, Huang X, Li L, et al. Evaluation of cardiac synchrony in left bundle branch pacing: Insights from echocardiographic research. Journal of Cardiovascular Electrophysiology. 2020;31(2): 560-569. https://doi.org/10.1111/jce.14342.

5. Chen K, Li Y, Dai Y, et al. Comparison of electrocardiogram characteristics and pacing parameters between left bundle branch pacing and right ventricular pacing in patients receiving pacemaker therapy. Europace. 2019;21(4): 673-680. https://doi.org/10.1093/europace/euy252.

6. Hou X, Qian Z, Wang Y, et al. Feasibility and cardiac synchrony of permanent left bundle branch pacing through the interventricular septum. Europace. 2019;21(11): 1694-1702. https://doi.org/10.1093/europace/euz188.

7. Ponnusamy SS, Arora V, Namboodiri N, et al. Left bundle branch pacing: A comprehensive review. Journal of Cardiovascular Electrophysiology. 2020;31(9): 2462-2473. https://doi.org/10.1111/jce.14681.

8. Huang W, Chen X, Su L, et al. A beginner’s guide to permanent left bundle branch pacing. Heart Rhythm. 2019;16(12): 1791-1796. https://doi.org/10.1016/j.hrthm.2019.06.016.

9. Keene D, Arnold AD, Jastrzębski M, et al. His bundle pacing, learning curve, procedure characteristics, safety, and feasibility: Insights from a large international observational study. Journal of Cardiovascular Electrophysiology. 2019;30(10): 1984-1993. https://doi.org/10.1111/jce.14064.

10. Zhuo W, Zhong X, Liu H, et al. Pacing Characteristics of His Bundle Pacing vs. Left Bundle Branch Pacing: A Systematic Review and Meta-Analysis. Frontiers in Cardiovascular Medicine. 2022;9: 849143. https://doi.org/10.3389/fcvm.2022.849143.

11. Jia P, Ramanathan C, Ghanem RN, et al. Electrocardiographic imaging of cardiac resynchronization therapy in heart failure: Observation of variable electrophysiologic responses. Heart rhythm. 2006;3(3): 296-310. https://doi.org/10.1016/j.hrthm.2005.11.025.

12. Duchateau J, Sacher F, Pambrun T, et al. Performance and limitations of noninvasive cardiac activation mapping. Heart Rhythm. 2019;16(3): 435-442. https://doi.org/10.1016/j.hrthm.2018.10.010.

13. Зубарев СВ, Чмелевский МП, Буданова МА, и др. Неинвазивное электрофизиологическое картирование и эффект от кардиоресинхронизирующей терапии: роль позиции левожелудочкового электрода. Трансляционная медицина. 2016;3(3): 7-16.

14. Mariani MV, Piro A, Forleo GB, et al. Clinical, procedural and lead outcomes associated with different pacing techniques: a network meta-analysis. International Journal of Cardiology. 2023;377: 52-59. https://doi.org/10.1016/j.ijcard.2023.01.081.

15. De Pooter J, Wauters A, Van Heuverswyn F, et al. A Guide to Left Bundle Branch Area Pacing Using Stylet-Driven Pacing Leads. Frontiers in Cardiovascular Medicine. 2022;9: 844152. https://doi.org/10.3389/fcvm.2022.844152.

16. Wu S, Chen X, Wang S, et al. Evaluation of the Criteria to Distinguish Left Bundle Branch Pacing From Left Ventricular Septal Pacing. JACC. Clinical electrophysiology. 2021;7(9): 1166-1177. https://doi.org/10.1016/j.jacep.2021.02.018.

17. Jastrzębski M, Kiełbasa G, Curila K, et al. Physiology-based electrocardiographic criteria for left bundle branch capture. Heart Rhythm. 2021;18(6): 935-943. https://doi.org/10.1016/j.hrthm.2021.02.021.