Сравнительная оценка нарушений ритма сердца и клинико-экономический анализ при удаленной телеметрии у пациентов пожилого и старческого возраста после имплантации двухкамерных электрокардиостимуляторов

Цель. Сравнение частоты и сроков выявления нарушений ритма сердца и клинико-экономический анализ удаленной телеметрии (УТ) у пациентов пожилого и старческого возраста после имплантации двухкамерных электрокардиостимуляторов (ЭКС) в сравнении с очным наблюдением в клинике на протяжении 12-и месяцев.

Материал и методы исследования. В проспективное исследование включено 92 пациента (50% женщин), со средним возрастом 71,5 лет. Опытная группа пациентов (n=39) наблюдалась дистанционно с помощью системы удаленного мониторинга Medtronic CareLink Network, США. Пациенты передавали данные каждый месяц, в течение года. Контрольная группа пациентов (n=53) наблюдалась очно в клинике через месяц и 1 год. Группы сопоставимы по возрасту, полу, клиническим нозологиям и осложнениям (р>0,05). Проведен клиникоэкономический анализ «затраты-эффективность» (англ. cost-effectiveness analysis, CEA) и расчет коэффициента «затраты-эффективность» (англ. cost-effectiveness ratio, CER).

Результаты. В опытной и контрольной группе больных не были выявлены статистически значимые отличия по частоте случаев нарушений ритма сердца. Опытная и контрольная группы статистически значимо отличались по срокам выявления нарушений ритма (p<0,001), так в опытной группе нарушения ритма выявлялись раньше. Согласно результатам клинико-экономического анализа «затраты-эффективность» значение CER для метода дистанционного мониторирования (33226,30 [33226,30; 33226,30]) статистически значимо меньше аналогичного коэффициента для очной диагностики (373542,00 [3735,42; 373542,00]).

Заключение. Использование УТ у пациентов пожилого и старческого возраста после имплантации двухкамерных ЭКС не выявило статистической разницы в выявлении аритмий, однако у пациентов опытной группы нарушения ритма сердца диагностируются в более ранние сроки. Клинико-экономический анализ «затратыэффективность» показывает, что для метода УТ требуются меньшие финансовые затраты для достижения единицы эффективности.

1. Голухова ЕЗ, Милиевская ЕБ, Филатов АГ, и др. Аритмология - 2022. Нарушения ритма сердца и проводимости. М.: НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева МЗ РФ; 2023. 148 c. ISBN: 978-5-7982-0452-6.

2. Ревишвили АШ, Артюхина ЕА, Глезер МГ, и др. Брадиаритмии и нарушения проводимости. Клинические рекомендации 2020. Российский кардиологический журнал. 2021;26(4): 203-245. https://doi.org/10.15829/1560-4071-2021-4448.

3. Suran M. Increased Use of Medicare Telehealth During the Pandemic. JAMA. 2022;327(4): 313. https://doi.org/10.1001/jama.2021.23332.

4. Russo V, Rapacciuolo A, Rago A, et al. Early evaluation of atrial high rate episodes using remote monitoring in pacemaker patients: Results from the RAPID study. J. Arrhythmia. 2022;38(2): 213-220. https://doi.org/10.1002/joa3.12685.

5. Van Gelder IC, Healey JS, Crijns HJGM. Duration of device-detected subclinical atrial fibrillation and occurrence of stroke in ASSERT. Eur Heart J. 2017;38(17)1339-1344. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehx042.

6. Healey JS, Lopes RD, Granger CB, et al. ARTESIA Investigators. Apixaban for Stroke Prevention in Subclinical Atrial Fibrillation. The New England Journal of Medicine. 2024; 390(2): 107-117. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2310234.

7. Crossley GH, Boyle A, Vitense H, et al. The CONNECT (Clinical Evaluation of Remote Notification to Reduce Time to Clinical Decision) trial: The value of wireless remote monitoring with automatic clinician alerts. J Am Coll Cardiol. 2011;57(10): 1181-1189. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2010.12.012.

8. Saxon LA, Hayes DL, Roosevelt GF, et al. Long-term outcome after ICD and CRT implantation and influence of remote device follow-up: The ALTITUDE survival study. Circulation. 2010;122(23): 2359-2367. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.110.960633.

9. Varma N, Epstein AE, Irimpen A, et al. Efficacy and safety of automatic remote monitoring for implantable cardioverter-defibrillator follow-up: The lumos-t safely reduces routine office device follow-up (TRUST) trial. Circulation. 2010;122(4): 325-332. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.110.937409.

10. Klersy C, Boriani G, De Silvestri A, et al. Effect of telemonitoring of cardiac implantable electronic devices on healthcare utilization: A meta-analysis of randomized controlled trials in patients with heart failure. Eur J Heart Fail. 2016;18(2): 195-204. https://doi.org/10.1002/ejhf.470.

11. Vania Costa, Man Wah Yeung, Jenny Gilbert, et al. Remote monitoring of implantable cardioverter-defibrillators, cardiac resynchronization therapy and permanent pacemakers: A health technology assessment. Ont Health Technol Assess Ser. 2018;18 (7): 1-199.

12. Lopez-Villegas A, Catalan-Matamoros D, Musso ER, et al. Effectiveness of pacemaker tele-monitoring on quality of life, functional capacity, event detection and workload: The PONIENTE trial. Geriatr. Gerontol. Int. 2016;16(11): 1188-1195. https://doi.org/10.1111/ggi.12612.

13. Lopez-Villegas A, Catalan-Matamoros D, Peiro S, et al. Cost-utility analysis of telemonitoring versus conventional hospital-based follow-up of patients with pacemakers. The NORDLAND randomized clinical trial. PLoS One. 2020;15(1): 1-17. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0226188.

14. Калинин РЕ, Сучков ИА, Упоров ММ, и др. Исследование эффективности различных тактик терапии тромбофлебита поверхностных вен нижних конечностей (с разработкой математической модели для прогнозирования эффективности терапии). Российский медико-биологический вестник имени академика И.П.Павлова. 2023;31(4): 535-550. https://doi.org/10.17816/PAVLOVJ192535.

15. Ягудина РИ, Куликов АЮ, Метелкин ИА. Методология анализа «затраты-эффективность» при проведении фармакоэкономических исследований. Фармакоэкономика. 2012;5(4): 3-8.

16. Ягудина РИ, Серпик ВГ, Куликов АЮ. Фармакоэкономика теория и практика. Фармакоэкономика теория и практика. 2014;2(1): 5-20. https://doi.org/10.30809/phe.1.2014.47

17. Menezes Junior AS, Rivera A, Ayumi Miyawaki I, et al. Long-Term Remote vs. Conventional Monitoring of Pacemakers: Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Curr Cardiol Rep. 2023;25(11): 1415-1424. https://doi.org/10.1007/s11886-023-01963-x.

18. Yee R, Verma A, Beardsall M, et al. Canadian Cardiovascular Society/Canadian Heart Rhythm Society joint position statement on the use of remote monitoring for cardiovascular implantable electronic device follow-up. Can J Cardiol. 2013;29(6): 644-51. https://doi.org/10.1016/j.cjca.2012.11.036.

19. Guédon-Moreau L, Lacroix D, Sadoul N, et al. A randomized study of remote follow-up of implantable cardioverter defibrillators: Safety and efficacy report of the ECOST trial. Eur Heart J. 2013;34(8): 605-614. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehs425.

20. Ferrick AM, Raj SR, Deneke T, et al. 2023 HRS/ EHRA/APHRS/LAHRS expert consensus statement on practical management of the remote device clinic. Hear Rhythm. 2023;20(9): e92-e144. https://doi.org/10.1016/j.hrthm.2023.03.1525.

21. Mabo P, Victor F, Bazin P, et al. A randomized trial of long-term remote monitoring of pacemaker recipients (The COMPAS trial). Eur Heart J. 2012;33(9): 1105-1111. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehr419.

22. Parthiban N, Esterman A, Mahajan R, et al. Remote Monitoring of Implantable Cardioverter-Defibrillators: A Systematic Review and Meta-Analysis of Clinical Outcomes. J. Am. Coll. Cardiol. 2015;65(24): 2591-2600. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2015.04.029.

23. Kolk MZH, Narayan SM, Clopton P, et al. Reduction in long-term mortality using remote device monitoring in a large real-world population of patients with implantable defibrillators. Europace. Oxford University Press. 2023;25(3): 969-977. https://doi.org/10.1093/europace/euac280.

24. Kawakami H, Saito M, Fujisawa T, et al. A cost-effectiveness analysis of remote monitoring after pacemaker implantation for bradycardia in Japan. J Cardiol. 2023;82(5): 388-397. https://doi.org/10.1016/j.jjcc.2023.06.003.

25. Jiang J, Mi L, Chen K, Hua W, Su Y, Xu W, Zhao S, Zhang S. Association of Device-Detected Atrial High-Rate Episodes With Long-term Cardiovascular and All-Cause Mortality: A Cohort Study. Can J Cardiol. 2024;40(4): 598- 607. https://doi.org/10.1016/j.cjca.2023.12.007.

26. García-Fernández FJ, Asensi JO, Romero R, et al. Safety and efficiency of a common and simplified protocol for pacemaker and defibrillator surveillance based on remote monitoring only: A long-term randomized trial (RMALONE). Eur Heart J. 2019;40(23): 1837-1846. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehz067.

27. Ricci RP, Vicentini A, D’Onofrio A, et al. Economic analysis of remote monitoring of cardiac implantable electronic devices: Results of the Health Economics Evaluation Registry for Remote Follow-up (TARIFF) study. Hear Rhythm. 2017;14(1): 50-57. https://doi.org/10.1016/j.hrthm.2016.09.008.

28. Bae H, Hwang Y. Economic Evaluation of Remote Monitoring for Implantable Cardiac Devices: Evidence from a Remote-Care Study. Clinicoecon Outcomes Res. 2024;16 September: 697-705. https://doi.org/10.2147/CEOR.S478089.

29. Slotwiner D, Varma N, Akar. JG, et al. HRS expert consensus statement on remote interrogation and monitoring for cardiovascular implantable electronic devices. Hear Rhythm. Elsevier. 2015;12(7): e69-e100. https://doi.org/10.1016/j.hrthm.2015.05.008.

30. Lopez-Villegas A, Leal-Costa C, Perez-Heredia M, et al. Knowledge update on the economic evaluation of pacemaker telemonitoring systems. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2021;. 18 (22):12120. https://doi.org/10.3390/ijerph182212120.

31. Varma N, Kondo Y, Park SJ, et al. Utilization of remote monitoring among patients receiving cardiac resynchronization therapy and comparison between Asia and the Americas. Hear Rhythm O2. 2022;3(6): 868-870. https://doi.org/10.1016/j.hroo.2022.06.013.

32. Vandenberk B, Ferrick N, Wan EY, et al. Determinants of global cardiac implantable electrical device remote monitoring utilization - Results from an international survey. Cardiovasc. Digit. Heal. J. 2024;5(3): 141-148. https://doi.org/10.1016/j.cvdhj.2024.03.003.