Сравнительный анализ трехлетней эффективности катетерной аблации фибрилляции предсердий с использованием модуля Ablation Index и криобаллона второго поколения

Цель. Сравнить непосредственные и отдаленные результаты катетерного лечения фибрилляции предсердий (ФП) после криобаллонной аблации (КБА) легочных вен (ЛВ) с использованием криобаллона второго поколения и радиочастотной аблации (РЧА) ЛВ вен на навигационной системе с катетером c датчиком давления «катетерткань» c использованием модуля Ablation Index (AI).
Материал и методы исследования. В исследование были включены 199 пациентов, направленных на процедуру катетерной изоляции ЛВ в период 2018-2021 гг. Пациенты были распределены на две группы: исследуемая группа - 110 пациентов, у которых изоляция ЛВ достигалась путем РЧА с помощью катетера с модулем AI; контрольная группа - 89 пациентов, подвергшиеся КБА ЛВ криобаллоном второго поколения. Период наблюдения был ограничен 36 месяцами, средний период наблюдения составил 27,9±14,2 месяцев.
Результаты. Трехлетняя эффективность КБА и РЧА ЛВ является сопоставимой (свобода от предсердных тахиаритмий в группе РЧА - 0,61±0,05, в группе КБА - 0,62±0,05, (Log-Rank test, p = 0,896)) при сходной частоте и структуре осложнений (3,6% (4) vs. 4,5 (4), p=0,759). Частота рецидивов ФП в «слепом» периоде достоверно ниже в группе РЧА (1,8% (2) vs. 9,0% (8) в группе РЧА, p=0,045). Длительность оперативного вмешательства значимо меньше в группе криоаблации (РЧА 92,7±20,9 мин, КБА 83,9±19,6 мин, p=0,005). Потребность в повторном оперативном вмешательстве сопоставима для обеих групп (РЧА 21,8% (n=24), КБА 30,3% (n=27), p=0,171).
Заключение. Сравнительный анализ трехлетней эффективности радиочастотной антральной изоляции легочных вен катетером с использованием модуля AI продемонстрировал сопоставимость результатов с аблацией криобаллоном второго поколения. При этом в «слепом» периоде наблюдения группа РЧА характеризовалась статистически значимым снижением частоты рецидивов предсердной тахиаритмии по сравнению с группой КБА.

1. Van Gelder IC, Rienstra M, Bunting KV, et al.; ESC Scientific Document Group. 2024 ESC Guidelines for the management of atrial fibrillation developed in collaboration with the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS). Eur Heart J. 2024;45(36): 3314-3414. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehae176.

2. Squara F, Zhao A, Marijon E, et al. Comparison between radiofrequency with contact force-sensing and second-generation cryoballoon for paroxysmal atrial fibrillation catheter ablation: A multicentre european evaluation. Europace. 2015;17: 718-724. https://doi.org/10.1093/europace/euv060.

3. Jourda F, Providencia R, Marijon E, et al. Contact-force guided radiofrequency vs. Second-generation balloon cryotherapy for pulmonary vein isolation in patients with paroxysmal atrial fibrillation-a prospective evaluation. Europace. 2015;17: 225-231. https://doi.org/10.1093/europace/euu215.

4. Kuck KH, Brugada J, Furnkranz A, et al. Cryoballoon or radiofrequency ablation for paroxysmal atrial fibrillation. N Engl J Med. 2016;374: 2235-2245. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1602014.

5. Михайлов ЕН, Гасымова НЗ, Айвазьян СА, и др. Факторы, ассоциированные с эффективностью радиочастотной катетерной аблации фибрилляции предсердий: мнение специалистов, применяющих технологию «индекс аблации». Вестник аритмологии. 2020;27(3): 9-24. https://doi.org/10.35336/VA-2020-3-9-24.

6. Nakagawa H., Ikeda A., Govari A., et al. Prospective study to test the ability to create RF lesions at predicted depth and diameter using a new formula incorporating contact force, radiofrequency power and application time (force-power-time index) in the beating canine heart. Heart Rhythm. 2014;11: S548.

7. Das M, Loveday JJ, Wynn GJ, et al. Ablation index, a novel marker of ablation lesion quality: prediction of pulmonary vein reconnection at repeat electrophysiology study and regional differences in target values. Europace. 2017;19: 775- 83. https://doi.org/10.1093/europace/euw105.

8. Ullah W, Hunter RJ, Finlay MC, et al. Ablation Index and Surround Flow Catheter Irrigation: Impedance-Based Appraisal in Clinical Ablation. JACC Clin Electrophysiol. 2017;3(10): 1080-1088. https://doi.org/10.1016/j.jacep.2017.03.011.

9. Hussein A, Das M, Chaturvedi V, et al. Prospective use of Ablation Index targets improves clinical outcomes following ablation for atrial fibrillation. J Cardiovasc Electrophysiol. 2017;28(9): 1037- 1047. https://doi.org/10.1111/jce.13281.

10. Phlips T, Taghji P, El Haddad M, et al. Improving procedural and oneyear outcome after contact force-guided pulmonary vein isolation: the role of interlesion distance, ablation index, and contact force variability in the ’CLOSE’-protocol. Europace. 2018;20(FI_3): f419-f427. https://doi.org/10.1093/europace/eux376.

11. Solimene F, Schillaci V, Shopova G, et al. Safety and efficacy of atrial fibrillation ablation guided by ablation index module. J Interv Card Electrophysiol. 2019;54: 9-15.

12. Casella M, Dello Russo A, Riva S, et al. An ablation index operator-independent approach to improve efficacy in atrial fibrillation ablation at 24-month follow-up: a single center experience. J Interv Card Electrophysiol. 2019;57: 241-9.

13. Ioannou A, Papageorgiou N, Lim WY, et al. Efficacy and safety of ablation index-guided catheter ablation for atrial fibrillation: an updated meta-analysis. Europace. 2020;22: 1659-1671.

14. Kuck KH, Furnkranz A, Chun KR, et al. Cryoballoon or radiofrequency ablation for symptomatic paroxysmal atrial fibrillation: reintervention, rehospitalization, and quality-of-life outcomes in the FIRE AND ICE trial. European heart journal. 2016;37(38): 2858-65.

15. Чичкова ТЮ, Мамчур СЕ, Иваницкий ЭА, и др. Сравнение эффективности радиочастотной и криоаблации фибрилляции предсердий на основании опыта двух центров. Вестник аритмологии. 2017;(88):30-35.

16. Buist, TJ, Adiyaman A, Smit JJJ, et al. Arrhythmia-free survival and pulmonary vein reconnection patterns after second-generation cryoballoon and contact-force radiofrequency pulmonary vein isolation. Clin Res Cardiol. 2018;107: 498-506. https://doi.org/10.1007/s00392-018-1211-9.

17. Maskoun W, Abualsuod A, Habash F, et al. Cryoballoon vs radiofrequency ablation of atrial fibrillation: insights from the Veterans Healthcare System. J Interv Card Electrophysiol. 2021;62: 531-538. https://doi.org/10.1007/s10840-020-00927-3.

18. Matta M, Anselmino M, Ferraris F, Scaglione M, Gaita F. Cryoballoon vs. radiofrequency contact force ablation for paroxysmal atrial fibrillation: a propensity score analysis. J Cardiovasc Med (Hagerstown). 2018;19(4): 141- 147. https://doi.org/10.2459/JCM.0000000000000633.

19. Reddy VY, Sediva L, Petru J, et al. Durability of pulmonary vein isolation with cryoballoon ablation: results from the sustained PV isolation with arctic front advance (SUPIR) study. J Cardiovasc Electrophysiol. 2015;26: 493-500.

20. Aryana A, Singh SM, Mugnai G, et al. Pulmonary vein reconnection following catheter ablation of atrial fibrillation using the second-generation cryoballoon versus open-irrigated radiofrequency: results of a multicenter analysis. J Interv Card Electrophysiol. 2016;47(3): 341- 348. https://doi.org/10.1007/s10840-016-0172-z.

21. Andrade JG, Khairy P, Dubuc M. Catheter cryoablation: biology and clinical uses. Circ Arrhythm Electrophysiol. 2013;6(1): 218-27. https://doi.org/10.1161/CIRCEP.112.973651.